新教师，我最看重的还是“新”字。也许他们的教学理念与教学艺术未必成熟，但作为新毕业的年轻人总会带来一点新惊喜、新创意的。个人观点，只要带着谦虚的精神、欣赏的眼光、研究的心态，经常去品悟不同类型、不同阶段和不同教师的课，必然使自己的授课水平产生大的飞跃。俗话说，“旁观者清，当局者迷”，偶尔换个立场收获自然大不相同。
很巧的是，今天授课的两位老师居然一不小心“同课异构”了，都解读了魏巍《我的老师》。两位老师都是温文尔雅、靓丽有才的美女，授课更是准备充分，设计独具匠心，感觉都很精彩、而且各有千秋，可以称得上是成功的“亮相课”。
不过，“同课异构”嘛，总会展示参与者不同的思维，迥异的风格。同一篇目，不同的策略相互碰撞，也带给我很多感受与思考。
1.气质决定气场
在魏巍笔下，蔡芸芝先生富有个性，性情“温和”，那假打的场景更令我们回味无穷。今天两位美女老师的不同气质，也影响了课堂的氛围。第一位老师温柔亲切，笑容满面，评点学生激情而富有鼓励。特别是她的范读富有情感，引人入胜。在她的引导下，学生举手踊跃，对文本的解读此起彼伏，乐于表现。第二位老师，认真严谨，与生为友，课堂亦是可圈可点。尽管她的体态、语调稍微有些拘谨、疏离，可她的随和、娓娓道来，也唤起了学生的积极性。尤其是在最后环节，叙述自己印象深刻的老师时，调皮的学生特意举手说了对语文老师的昵称与性格，活灵活现地表演了一幕课本剧，赢得了全场善意的笑声。
看到活跃的初一课堂，思及稍沉闷的初三课堂，暗忖是不是自己“老教师”的影响所致？虚长了几岁，却失去了年轻时的激情。经验老道了，却失去了宽容。能不能有效地调动学生的学习兴趣，老师的投入状态亦是一个关键因素。
2.思维决定成果
两堂课的导入与拓展迁移，都呈现不同的风格，正可以比较研究一番。
第一节导入，从身边的印象深刻的老师开始谈起。看似平淡，但因贴近学生生活，所以学生举手踊跃，积极畅谈。而第二节引导学生回忆赞颂老师的名句，看似很有文化味，由于学生事先未充分准备，只搜肠刮肚说了句“蜡炬成灰泪始干”，对于老师补充的“润物细无声”等诗句更是无法共鸣。老师只得引导学生课下研究吧。
两节的拓展迁移环节都是小练笔。只是第一节的练笔是，以二十年后作者的口吻写几句话赞颂蔡老师。用意本是学以致用，但是由于身份的局限，学生只能寥寥数笔说说自己的感激之情，毫无亮点。反之，第二节的练笔是让学生写写或说说自己的老师。学生仿佛打开了话匣子，纷纷畅谈自己的老师，课堂氛围一度非常热烈。
两节课各有千秋，但是不难发现课堂环节的衡量标准之一，就是学生。学生是“最佳评委”，他们会用自己的实际行动来告诉老师这个环节的设置是否恰当。心中有学生，自然就会心中有课堂，教学目标达成更胜一筹。
3.追问决定深度
在整体感知环节，两位老师都引导学生梳理了七件小事，也让学生辨析了哪些事情是详写？哪些是略写？但是都没再追问下一环节：为什么要写七件事？删除一件可不可以？这些事情的次序可以调整吗？为什么要详写后两件小事？
细细品读，不难发现这七件事看似散乱，但从课内到课外，从校内到校外，从平时到假期，这七件事就构成了一个完整不可分割的整体。其中，前五件事略写，后两件事详写。因为前五件事写蔡老师对学生的关心、教育、爱护和影响，是从“面”上写，而后两件事则是“我”印象最深的，刻骨铭心的，也最能表现老师对学生的爱和学生对老师的思念、依恋之情，是从“点”上写。所以详写。这样详略安排，既能使文章结构疏密有间，又能表现出师生感情的步步加深。如果继续引导思考，相信学生在写作《我的老师》时会有更多启迪。
两位老师通过不懈的努力，给我们展示了她们自身的魅力。或许课的设计上还不够尽善尽美，或许课堂的驾驭能力还不能尽如人意。但是她们认真备课，积极准备的态度让人感动，她们身上洋溢着的朝气和投入让我深受感染，这也让我在她们的课上或多或少学到了一些东西。至少倾听完两节课，我对这篇文章的解读有了更多的思考。每位新老师都是一块璞玉，都能熠熠闪光，祝福！
评论